国产在线精品第一区二区,国产精品不卡一区二区,国产又粗又黄又爽的大片,国产兽交xvidseos视频,国产亚洲精品美女久久久

懲罰性賠償，是指在賠償受害人實際損失之外額外增加的賠償，帶有懲罰的性質(zhì)。新修訂《食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款10倍或者損失3倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的，為1000元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外”。該規(guī)定對我國懲罰性賠償制度作了進一步完善，明確規(guī)定了“價款10倍”或“損失3倍”的賠償標(biāo)準(zhǔn)。同時，為保護食品生產(chǎn)經(jīng)營者的合法利益，該條款還增加了但書內(nèi)容，即“食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵”，不列入懲罰性賠償調(diào)整范疇。這是繼《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定3倍懲罰性賠償之后，懲罰性賠償制度的進一步深化發(fā)展。

從實施效果看，該條款為遏制某些特定食品違法行為起到了積極作用，同時也增加了問題食品受害者獲得的賠償金，激勵了消費者維護自身權(quán)益的積極性。也就是說，這種激勵機制在鼓勵全民打擊食品違法犯罪行為的同時，也容易引發(fā)一些濫訴、欺詐行為的發(fā)生；尤其是近年來各地不斷涌現(xiàn)的職業(yè)打假現(xiàn)象，致使一些“偽打假人”打著“消費維權(quán)”的旗號干著敲詐勒索、栽贓陷害的勾當(dāng)，在一定程度上破壞了正常的食品生產(chǎn)經(jīng)營秩序。因此，“價款10倍”或“損失3倍”的懲罰性賠償制度是一把“雙刃劍”，用好則有利于對加害人實施懲罰，對受害人給予撫慰，從而實現(xiàn)社會公平正義；反之，則易被不法者利用謀取私利。所以，作為食品安全監(jiān)管部門必須正確理解新修訂《食品安全法》第一百四十八條有關(guān)懲罰性賠償條款的立法宗旨和含義，以便在實踐中面對消費者群體或職業(yè)打假人舉報投訴時恰當(dāng)適用。

從違法主體來看，該條規(guī)定的違法主體是食品生產(chǎn)者和食品經(jīng)營者；其中，食品經(jīng)營者包括食品銷售環(huán)節(jié)的經(jīng)營者和餐飲服務(wù)環(huán)節(jié)的經(jīng)營者。

從歸責(zé)原則來看，2013年修訂實施的《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，3倍賠償只能因經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)有欺詐行為而導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生時，消費者才能提出索賠請求。而新修訂《食品安全法》中懲罰性賠償?shù)膶嵤┎幌抻谄墼p，包括“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”與“經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”兩種，即“生產(chǎn)假劣”與“知假售假”。對生產(chǎn)企業(yè)而言，除非是食品標(biāo)簽標(biāo)識中不引起消費者誤解的瑕疵，否則，不管其在食品生產(chǎn)過程中是否存在過失，都必須承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，監(jiān)管部門也應(yīng)作出相應(yīng)處罰。此處對生產(chǎn)者的歸責(zé)原則就是嚴(yán)格責(zé)任。而對經(jīng)營者而言，法律明確規(guī)定了銷售者需要“明知”，即只有“知假售假”方可作為懲罰性賠償?shù)囊罁?jù)，對因過失而經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品行為，不列入懲罰性賠償范疇，即經(jīng)營者承擔(dān)的是過錯責(zé)任。此外，根據(jù)《食品安全法》第一百三十六條規(guī)定，當(dāng)食品經(jīng)營者完全履行法定義務(wù)的前提條件下，可免予處罰，只賠償損害損失，不承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

從構(gòu)成要件來看，懲罰性賠償不需要以實際損害為要件。在司法實踐領(lǐng)域，對食品安全案件適用懲罰性賠償時，許多相似案件的判決結(jié)果卻差異很大。究其原因，即是對《食品安全法》第一百四十八條第二款懲罰性賠償條款構(gòu)成要件的解讀存在差異。

有人認(rèn)為，懲罰性賠償構(gòu)成要件應(yīng)該包括損害結(jié)果，即消費者主張10倍賠償必須以實際損害為前提條件。筆者認(rèn)為，這種理解是不正確的。因為從法律全文來看，第一百四十八條是《食品安全法》中惟一規(guī)定民事法律責(zé)任內(nèi)容的實體性條款。消費者提出“價款10倍”或“損失3倍”的懲罰性賠償，是基于合同責(zé)任產(chǎn)生，而非侵權(quán)責(zé)任，不需要以實際損害為要件。即不論食品生產(chǎn)經(jīng)營者是否給消費者造成了實際損害，只要其生產(chǎn)了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售了明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，均可以請求“價款10倍”或“損失3倍”的賠償。如此理解既忠實于法條原文，也更加符合《食品安全法》的立法宗旨。

值得注意的是，實踐中食品標(biāo)簽、說明書中的一些瑕疵，例如計量單位英文字母的大小寫錯誤，雖然不符合有關(guān)食品安全標(biāo)準(zhǔn)但是并不影響食品安全，也不會對消費者造成誤導(dǎo)，此類情況下食品生產(chǎn)經(jīng)營者不應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

（作者單位：山東省濰坊市食品藥品監(jiān)督管理局）

(責(zé)任編輯：)