国产在线精品第一区二区,国产精品不卡一区二区,国产又粗又黄又爽的大片,国产兽交xvidseos视频,国产亚洲精品美女久久久

上海證券交易所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上交所）科創(chuàng)板的設(shè)立，為投資前沿科技企業(yè)的機(jī)構(gòu)們鋪設(shè)出一條新的路徑，有效緩解了高新技術(shù)股權(quán)外流的現(xiàn)狀，但申請(qǐng)企業(yè)也面臨著異常嚴(yán)格的審批。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，自科創(chuàng)板問(wèn)世至今年3月7日，共計(jì)392次敲鐘背后，有84次來(lái)源于生命科學(xué)領(lǐng)域；同時(shí)，150家企業(yè)于上市申請(qǐng)過(guò)程中終止，其中含32家醫(yī)藥相關(guān)企業(yè)。

上市終止的32家醫(yī)療企業(yè)中，有27家企業(yè)終止于問(wèn)詢(xún)環(huán)節(jié)，5家企業(yè)未能通過(guò)上市委員會(huì)會(huì)議。簡(jiǎn)單推斷，問(wèn)詢(xún)環(huán)節(jié)是企業(yè)科創(chuàng)板敲鐘的最難一關(guān)。

注冊(cè)成功的企業(yè)是如何實(shí)現(xiàn)了突破？遺憾終止的企業(yè)遭遇了哪些問(wèn)題？本文對(duì)近半數(shù)遞交科創(chuàng)板企業(yè)的歷次問(wèn)詢(xún)函進(jìn)行調(diào)研，梳理出四個(gè)板塊的七個(gè)問(wèn)題。

核心技術(shù)板塊

所謂“科創(chuàng)”，一是前沿，二是創(chuàng)新。具體而言，企業(yè)需滿(mǎn)足核心技術(shù)和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專(zhuān)利（含國(guó)防專(zhuān)利）合計(jì)超過(guò)50項(xiàng)，且需形成滿(mǎn)足科創(chuàng)屬性的核心技術(shù)和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入。缺失“含科量”的招股書(shū)，無(wú)法得到上交所的認(rèn)可。

然而，現(xiàn)實(shí)中精準(zhǔn)衡量“含科量”并不容易，申報(bào)企業(yè)需要找到相應(yīng)證據(jù)予以證明。換言之，想要通過(guò)監(jiān)管方對(duì)核心技術(shù)的問(wèn)詢(xún)，一方面需確定技術(shù)定位符合要求，另一方面則需要分析行業(yè)、比較國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以證據(jù)說(shuō)服監(jiān)管方。

問(wèn)題一：外資品牌長(zhǎng)期把持市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)突破者是否握有特有技術(shù)？

坐擁進(jìn)口替代龐大潛力的藥品醫(yī)療器械行業(yè)常年位居醫(yī)藥類(lèi)投資的第一優(yōu)先級(jí)，大量企業(yè)依靠“營(yíng)收&研發(fā)”要求的第二套標(biāo)準(zhǔn)以及“國(guó)標(biāo)&臨床”要求的第五套標(biāo)準(zhǔn)上市。這兩套標(biāo)準(zhǔn)最大的共同點(diǎn)便是“創(chuàng)新”二字。

醫(yī)療影像設(shè)備制造商貝思達(dá)曾于2019年3月遞交招股說(shuō)明書(shū)，其主要營(yíng)收來(lái)源為磁共振系統(tǒng)（MR），營(yíng)收占比超過(guò)60%，其中永磁型與超導(dǎo)型MR各占三成左右。招股說(shuō)明書(shū)中，貝斯達(dá)將“永磁型MR市場(chǎng)占有率排名第一”作為證據(jù)證明企業(yè)的領(lǐng)先性與創(chuàng)新性。

不過(guò)，從磁共振技術(shù)的發(fā)展看，永磁型MR雖購(gòu)置成本與維護(hù)成本低，但不超過(guò)0.5T的磁場(chǎng)強(qiáng)度意味著其很難滿(mǎn)足當(dāng)前精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)對(duì)于影像質(zhì)量的需求，西門(mén)子、GE醫(yī)療、飛利浦等頭部企業(yè)已經(jīng)陸續(xù)放棄永磁型MR產(chǎn)線(xiàn)。

基于這一背景，上交所接連三次對(duì)貝思達(dá)技術(shù)的領(lǐng)先性提出質(zhì)疑，要求其提供同行對(duì)比。在第三輪問(wèn)詢(xún)回復(fù)中，貝斯達(dá)承認(rèn)了永磁型產(chǎn)品銷(xiāo)量下滑的風(fēng)險(xiǎn)，并說(shuō)明自有技術(shù)與國(guó)際同行之間的實(shí)力差距。一個(gè)月后，這家企業(yè)申請(qǐng)了終止上市。

國(guó)內(nèi)骨科醫(yī)療器械行業(yè)龍頭威高骨科遇到了同類(lèi)問(wèn)題。

威高骨科在脊柱類(lèi)、創(chuàng)傷類(lèi)、關(guān)節(jié)類(lèi)及運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)類(lèi)四大領(lǐng)域擁有14項(xiàng)核心技術(shù)，但由于強(qiáng)生、美敦力、史塞克、三友醫(yī)療等企業(yè)一直處于行業(yè)領(lǐng)先地位，在第一輪問(wèn)詢(xún)中，上交所對(duì)威高骨科核心技術(shù)的特有性提出了疑問(wèn)。

問(wèn)詢(xún)內(nèi)容：發(fā)行人在脊柱類(lèi)、創(chuàng)傷類(lèi)、關(guān)節(jié)類(lèi)及運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)類(lèi)擁有14項(xiàng)核心技術(shù)。請(qǐng)發(fā)行人說(shuō)明同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手強(qiáng)生、美敦力、史塞克、三友醫(yī)療等公司是否存在相同或相似技術(shù)的情況，對(duì)比發(fā)行人核心技術(shù)與其他技術(shù)的數(shù)據(jù)、指標(biāo)，進(jìn)一步說(shuō)明核心技術(shù)的先進(jìn)性。

在回復(fù)之中，威高骨科圍繞證明“威高骨科各項(xiàng)核心技術(shù)為自主研發(fā)”，對(duì)每一類(lèi)技術(shù)、專(zhuān)利進(jìn)行了詳細(xì)羅列，對(duì)進(jìn)口、國(guó)產(chǎn)廠商進(jìn)行了參數(shù)對(duì)比，并對(duì)各項(xiàng)共有專(zhuān)利進(jìn)行了產(chǎn)生背景說(shuō)明，使用情況，給出了其不涉及發(fā)行人核心技術(shù)的證據(jù)。

以半開(kāi)口彈性臂經(jīng)皮微創(chuàng)技術(shù)為例，威高骨科給出對(duì)比圖表，表明發(fā)行人相關(guān)技術(shù)已較其他進(jìn)口廠商實(shí)現(xiàn)相對(duì)較小的延長(zhǎng)臂工作區(qū)直徑，在證明了相關(guān)技術(shù)獨(dú)特性的同時(shí)突出了技術(shù)的先進(jìn)性。其他14項(xiàng)技術(shù)也采用相似的手段一一說(shuō)明。

第一輪問(wèn)詢(xún)結(jié)束后，上交所沒(méi)有在后續(xù)問(wèn)詢(xún)中對(duì)威高骨科的核心技術(shù)提出進(jìn)一步的疑問(wèn)。2021年12月，威高骨科成功上市。

問(wèn)題二：核心技術(shù)來(lái)源存疑，企業(yè)是否存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛？

核心技術(shù)固然必要，但就監(jiān)管層而言，還需考量該項(xiàng)技術(shù)是否緊握在企業(yè)自己手里。

海和藥物是一家抗腫瘤創(chuàng)新藥物研發(fā)企業(yè)，中國(guó)科學(xué)院上海藥物研究所原所長(zhǎng)丁健是其實(shí)控人。過(guò)硬的創(chuàng)始人背景、多位院士的加盟，海和藥物在問(wèn)詢(xún)階段沒(méi)有招致過(guò)多的懷疑——問(wèn)題出現(xiàn)在上市委會(huì)議。

由于海和藥物19個(gè)項(xiàng)目有18個(gè)為授權(quán)引進(jìn)或合作研發(fā)，研發(fā)管線(xiàn)幾乎都為l icense-in，不禁讓人懷疑海和藥物是否過(guò)于依賴(lài)第三方，以至于不具備科創(chuàng)板要求的獨(dú)立自主研發(fā)能力。

上市委會(huì)議上，上交所以“未能準(zhǔn)確披露其對(duì)授權(quán)引進(jìn)或合作開(kāi)發(fā)的核心產(chǎn)品是否獨(dú)立自主進(jìn)行過(guò)實(shí)質(zhì)性改進(jìn)，對(duì)合作方是否構(gòu)成技術(shù)依賴(lài)”為由駁回了海和藥物的上市申請(qǐng)。

海和藥物終止上市后續(xù)引起諸多討論，主流觀點(diǎn)認(rèn)為，相比創(chuàng)新味十足的license-out，l icense-in對(duì)應(yīng)的“買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)”模式似乎不會(huì)受到科創(chuàng)板的歡迎。

類(lèi)似的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛問(wèn)題，也出現(xiàn)在安翰科技的上市問(wèn)詢(xún)中。雖然隨后長(zhǎng)達(dá)三年的專(zhuān)利訴訟以“重慶金山全部訴訟請(qǐng)求被駁回”告終，但這對(duì)安翰科技上市進(jìn)程造成了深遠(yuǎn)影響。

對(duì)于企業(yè)而言，這樣的問(wèn)題短期之內(nèi)沒(méi)有更正的可能。這意味著，企業(yè)若有意圖登陸科創(chuàng)板，必須及早考慮公司核心技術(shù)自研一事。

核心業(yè)務(wù)板塊

利潤(rùn)導(dǎo)向轉(zhuǎn)為市值導(dǎo)向背景下，科創(chuàng)板并未強(qiáng)制要求申報(bào)企業(yè)盈利，但對(duì)企業(yè)市值有著極為嚴(yán)格的要求，而維持市值的重要元素，正是業(yè)務(wù)。

每一輪問(wèn)詢(xún)中，上交所都會(huì)對(duì)企業(yè)的核心業(yè)務(wù)提出詳細(xì)的要求，確認(rèn)業(yè)務(wù)本身符合科創(chuàng)板對(duì)于科技企業(yè)的要求以及保證營(yíng)業(yè)收入組成合法可持續(xù)，幫助投資人排除潛在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

問(wèn)題三：競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手先后被收購(gòu)，細(xì)分行業(yè)真的能夠產(chǎn)業(yè)化嗎？

骨科手術(shù)機(jī)器人企業(yè)天智航雖處于國(guó)內(nèi)領(lǐng)軍隊(duì)列，但由于國(guó)內(nèi)手術(shù)機(jī)器人起步較晚，面臨海外骨科龍頭的擠壓。在海外巨頭壟斷的情況下，后入場(chǎng)的選手是否存在打破市場(chǎng)格局的機(jī)會(huì)？上交所提出了問(wèn)詢(xún)。

問(wèn)詢(xún)內(nèi)容：根據(jù)招股說(shuō)明書(shū)，同行業(yè)可比三家公司中，MazorRobotics在2018年被美敦力收購(gòu)，Medtech于2016年7月被捷邁邦美收購(gòu)，MAKOSurgical在2013年被史賽克收購(gòu)。請(qǐng)發(fā)行人說(shuō)明：上述三家可比公司均被收購(gòu)是否表明此業(yè)務(wù)本身存在難以市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)，是否存在潛在的技術(shù)瑕疵，以及結(jié)合2019年上半年銷(xiāo)售情況說(shuō)明公司的產(chǎn)品是否存在市場(chǎng)推廣、規(guī)?；瘧?yīng)用的障礙。

在回復(fù)函中，天智航將收購(gòu)事件視作頭部企業(yè)對(duì)創(chuàng)業(yè)公司的肯定。企業(yè)表示：如果新領(lǐng)域內(nèi)已出現(xiàn)具有一定成熟度的技術(shù)或者產(chǎn)品，而國(guó)際醫(yī)療巨頭尚未形成自研技術(shù)或產(chǎn)品，在此情況下，國(guó)際巨頭通常會(huì)選擇進(jìn)行并購(gòu)，快速進(jìn)入新領(lǐng)域，完成技術(shù)上的彎道超車(chē)，并結(jié)合自身成熟產(chǎn)品體系產(chǎn)生耦合效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)壟斷利潤(rùn)。對(duì)于規(guī)?；系K問(wèn)題，天智航直接以當(dāng)年25.23%的銷(xiāo)售收入增長(zhǎng)作為答案，回復(fù)了上交所的問(wèn)詢(xún)。

在多達(dá)五輪的問(wèn)詢(xún)后，天智航成功上市，成為科創(chuàng)板首個(gè)手術(shù)機(jī)器人企業(yè)。

股權(quán)結(jié)構(gòu)板塊

制度創(chuàng)新上，科創(chuàng)板借鑒了美國(guó)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)經(jīng)驗(yàn)，建立了“特別表決權(quán)”制度，盡可能保護(hù)中小股東的權(quán)益。盡管如此，許多企業(yè)在遞交招股書(shū)時(shí)，仍然存在VIE（Variable Interest Entities，可變利益實(shí)體）、紅籌架構(gòu)的殘余，或因各類(lèi)基金入股而呈現(xiàn)出較為復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)。因此，上交所在問(wèn)詢(xún)時(shí)會(huì)首先引導(dǎo)企業(yè)理清股權(quán)結(jié)構(gòu)，清除相關(guān)協(xié)議，讓招股書(shū)的股權(quán)“看得懂”。

對(duì)于這一板塊，上交所對(duì)待企業(yè)的態(tài)度較為溫和，只要能夠?qū)⒆杂泄蓹?quán)說(shuō)清楚，不存在重要業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)方，并能給出殘余架構(gòu)的解決方案，通常可以得到監(jiān)管人員的默許。

問(wèn)題四：對(duì)賭賭約緊急中止，企業(yè)能夠成功上市嗎？

攜對(duì)賭協(xié)議上市在創(chuàng)新科技公司中頗為常見(jiàn)，但科創(chuàng)板是否能夠容忍企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)之中上市呢？

體外診斷（IVD）龍頭企業(yè)圣湘生物在申報(bào)之時(shí)總計(jì)進(jìn)行了四次對(duì)賭，協(xié)議方包括蘇州禮瑞、中國(guó)信達(dá)、安徽志道等多家企業(yè)。對(duì)于上交所的問(wèn)詢(xún)，圣湘生物表示對(duì)賭過(guò)程中沒(méi)有協(xié)議觸發(fā)。

“對(duì)賭狂”貝斯達(dá)，七年簽署八次對(duì)賭協(xié)議，覆蓋了業(yè)績(jī)對(duì)賭、上市對(duì)賭等多種對(duì)賭類(lèi)型。發(fā)展過(guò)程中，貝斯達(dá)曾因兩次因業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)進(jìn)行了補(bǔ)償，且仍有協(xié)議未進(jìn)行清理。

從結(jié)果來(lái)看，圣湘生物沒(méi)有因?yàn)閷?duì)賭協(xié)議的存在而受到多輪問(wèn)詢(xún)，后續(xù)成功上市；而貝斯達(dá)方面，盡管存在多次對(duì)賭，并在上市前進(jìn)行了部分賭約的緊急中止，貝斯達(dá)在如實(shí)披露了每一次對(duì)賭的詳細(xì)情況以及履約情況后，上交所在第二輪問(wèn)詢(xún)中沒(méi)有繼續(xù)進(jìn)行相關(guān)提問(wèn)。因此，貝斯達(dá)雖在后續(xù)撤回了申請(qǐng)，但從問(wèn)詢(xún)函內(nèi)容看，貝斯達(dá)的撤回與對(duì)賭協(xié)議關(guān)系不大。

如此看來(lái)，上交所對(duì)對(duì)賭協(xié)議的存在沒(méi)有太過(guò)干涉，只要企業(yè)能讓投資人充分洞悉風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)賭協(xié)議的存在可能無(wú)傷大雅。

問(wèn)題五：“三類(lèi)股東”能被科創(chuàng)板所認(rèn)可嗎？

“三類(lèi)股東”（即：契約型私募基金、資產(chǎn)管理計(jì)劃和信托計(jì)劃）穿透核查困難，容易產(chǎn)生股份代持、利益輸送問(wèn)題，與IPO“股權(quán)清晰、股權(quán)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定”的審核要求容易產(chǎn)生沖突，一度成為許多企業(yè)IPO前必須處理的問(wèn)題。

科創(chuàng)板對(duì)待“三類(lèi)股東”的態(tài)度相對(duì)溫和，逐步從“嚴(yán)格禁止”變?yōu)椤爸饾u放開(kāi)”，但對(duì)于貝斯達(dá)、圣湘生物等企業(yè)的“三類(lèi)股東”情況提出多輪問(wèn)詢(xún)，表明監(jiān)管層還是希望企業(yè)能盡可能清除“三類(lèi)股東”。

問(wèn)詢(xún)內(nèi)容：（貝斯達(dá)）公司現(xiàn)有股東中存在契約型基金，共有303名股東。請(qǐng)發(fā)行人披露“三類(lèi)股東”相關(guān)過(guò)渡期安排，以及相關(guān)事項(xiàng)對(duì)發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營(yíng)的影響。

對(duì)于上述問(wèn)題，貝斯達(dá)披露了5家“三類(lèi)股東”情況，表明將1家基金轉(zhuǎn)為封閉基金，4家不能轉(zhuǎn)為封閉基金的基金不再增資，并承諾5家基金均將在發(fā)行人上市后通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)減持的方式退出。圣湘生物同樣被問(wèn)詢(xún)“三類(lèi)股東”問(wèn)題，但其經(jīng)營(yíng)期內(nèi)已清除完畢，沒(méi)有引發(fā)上交所的追問(wèn)。

財(cái)務(wù)信息板塊

在問(wèn)詢(xún)環(huán)節(jié)中，上交所約有20%~40%的問(wèn)題圍繞財(cái)務(wù)信息展開(kāi)。因此，登陸科創(chuàng)板對(duì)于會(huì)計(jì)師、保薦人等資本市場(chǎng)“看門(mén)人”提出了更高的要求。

醫(yī)藥科技企業(yè)諾康達(dá)是前期上交所啟動(dòng)科創(chuàng)板保薦業(yè)務(wù)現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)的兩家企業(yè)之一，因未披露一項(xiàng)1.05億元的關(guān)聯(lián)交易，其德邦證券保薦人代表因履職不到位被予以監(jiān)管警示。

此事很大可能影響到了諾康達(dá)的科創(chuàng)板之旅。該輪問(wèn)詢(xún)結(jié)束后，諾康達(dá)主動(dòng)終止了上市申請(qǐng)。

科創(chuàng)板不能容忍財(cái)務(wù)造假、欺詐發(fā)行等行為，在財(cái)務(wù)信息板塊，通常會(huì)提出最為詳細(xì)的問(wèn)題。此外，沒(méi)有真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的財(cái)務(wù)信息，即便通過(guò)了問(wèn)詢(xún)階段，也有可能在上市委會(huì)議中被駁回。因此，投資者會(huì)關(guān)注保薦人的實(shí)力，關(guān)注申報(bào)會(huì)計(jì)師在資本市場(chǎng)的聲譽(yù)和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)排名、在TMT等科創(chuàng)行業(yè)的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，以及在IT審計(jì)方面的能力與資質(zhì)。

問(wèn)題六：營(yíng)收相同但產(chǎn)能差異巨大，是否存在數(shù)據(jù)造假可能？

雖為獸用生物制品企業(yè)，但科前生物接受問(wèn)詢(xún)的經(jīng)歷也可為擬在科創(chuàng)板上市的醫(yī)藥企業(yè)用作參考?？魄吧锸鞘着诳苿?chuàng)板遞交招股說(shuō)明書(shū)的企業(yè)，但在招股說(shuō)明書(shū)公開(kāi)后，由于產(chǎn)能數(shù)據(jù)、大客戶(hù)數(shù)據(jù)、毛利率存疑，曾被媒體質(zhì)疑。對(duì)于上述疑問(wèn)，上交所發(fā)出問(wèn)詢(xún)函。

問(wèn)詢(xún)內(nèi)容：報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人活疫苗與滅活疫苗營(yíng)收貢獻(xiàn)大致相近，為公司主要業(yè)務(wù)收入源。但是對(duì)比產(chǎn)能發(fā)現(xiàn)，活疫苗2018年產(chǎn)能利用率為98.93%，而滅活疫苗產(chǎn)能利用率則為65.84%。請(qǐng)發(fā)行人結(jié)合兩種疫苗的市場(chǎng)需求量差異、生產(chǎn)線(xiàn)數(shù)量差異、產(chǎn)能差異、銷(xiāo)售數(shù)量差異等，披露兩種疫苗產(chǎn)能利用率差異較大的具體原因。

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，科前生物回復(fù)稱(chēng)，活疫苗與滅活疫苗的產(chǎn)能分為禽類(lèi)用和豬類(lèi)用，市場(chǎng)份額方面，豬類(lèi)市場(chǎng)活疫苗與滅活疫苗市場(chǎng)規(guī)模相近，而禽類(lèi)中滅活疫苗市場(chǎng)大致是豬類(lèi)市場(chǎng)的兩倍。因此，盡管科前生物在豬類(lèi)市場(chǎng)中銷(xiāo)售情況良好（產(chǎn)能利用率達(dá)98.93%），但為了進(jìn)一步占領(lǐng)市場(chǎng)，額外引進(jìn)了禽類(lèi)滅活疫苗生產(chǎn)線(xiàn)，這部分新引進(jìn)的生產(chǎn)線(xiàn)還未找到買(mǎi)家，因此滅活疫苗產(chǎn)能利用率低于活疫苗。

問(wèn)題七：毛利率與同行業(yè)存在差異，原因何在？

毛利率與同行存在差異是許多企業(yè)都會(huì)面對(duì)的問(wèn)題。相比同行，過(guò)高或過(guò)低的毛利率通常會(huì)招致質(zhì)疑。上一個(gè)問(wèn)題中獸用疫苗企業(yè)科前生物毛利率高至80%；而新進(jìn)入科創(chuàng)板的嘉和美康銷(xiāo)售醫(yī)療信息化軟件，毛利率卻僅在40%上下浮動(dòng)。上交所對(duì)此分別提出了疑問(wèn)。

科前生物回復(fù)稱(chēng)，其研發(fā)的創(chuàng)新型獸用疫苗產(chǎn)品技術(shù)目前仍處于專(zhuān)利保護(hù)期，能夠生產(chǎn)此類(lèi)疫苗的企業(yè)較少。因此，專(zhuān)利期保護(hù)加之市場(chǎng)規(guī)模的逐漸變大，科前生物的毛利也隨之增加。

嘉和美康在回答此問(wèn)題時(shí)沒(méi)有進(jìn)行任何包裝，直接拿出了麥迪科技的毛利率數(shù)據(jù)，直言醫(yī)院對(duì)于電子病歷提高了驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，為提升產(chǎn)品質(zhì)量達(dá)到醫(yī)院驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)外采購(gòu)了技術(shù)服務(wù)導(dǎo)致成本較高，拉低了毛利率。此外，2020年1-3月新加入的智慧醫(yī)療同樣是高成本項(xiàng)目，如海南省腫瘤醫(yī)院有限公司電子病歷項(xiàng)目（毛利率-222.64%），首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽(yáng)醫(yī)院心理科電子病歷項(xiàng)目（-5.06%）進(jìn)一步拉低了毛利。對(duì)于醫(yī)療I T企業(yè)，在新產(chǎn)品落地方面的投入確實(shí)有其必要。值得注意的是，麥迪科技在醫(yī)療IT全行業(yè)中毛利長(zhǎng)期位處前列，對(duì)比同行業(yè)，嘉和美康的毛利率并不算低。這種情況下，企業(yè)只要如實(shí)給出數(shù)據(jù)即可回復(fù)問(wèn)題。

精細(xì)問(wèn)詢(xún)之下，企業(yè)如何應(yīng)對(duì)？

對(duì)于企業(yè)而言，謀求科創(chuàng)板上市是一把雙刃劍。敲鐘成功自然意味著勝利，但敲鐘失敗，企業(yè)將付出高昂的上市成本，面臨可能的資金困局，并遭受質(zhì)疑。因此，企業(yè)在申請(qǐng)上市之前，最好想清楚上市目的、上市時(shí)機(jī)以及上市的可能性。

從現(xiàn)階段科創(chuàng)板的諸多要求來(lái)看，科創(chuàng)屬性、專(zhuān)利情況等問(wèn)題觸及企業(yè)的核心，這些問(wèn)題不能立刻解決，而需要時(shí)間積累。因此，企業(yè)若要提出申請(qǐng)，最好提前1-2年確定目標(biāo)，及早開(kāi)始進(jìn)行核心問(wèn)題的準(zhǔn)備工作。

招股說(shuō)明書(shū)披露信息的不完善通常會(huì)在問(wèn)詢(xún)環(huán)節(jié)帶來(lái)大量小而繁瑣的問(wèn)題，在加重審核人員問(wèn)詢(xún)工作的同時(shí)，也將2-3輪的問(wèn)詢(xún)推至4-5輪，導(dǎo)致有的企業(yè)問(wèn)詢(xún)期超過(guò)了一年。換言之，只要做好準(zhǔn)備工作，科創(chuàng)板問(wèn)詢(xún)過(guò)程中提到的絕大部分問(wèn)題都可有效規(guī)避。 （作者單位：動(dòng)脈網(wǎng)）

(責(zé)任編輯：陸悅)